ClAsE DeL 01/06/2010 Sociología Política (Prueba corta)

Sociologia politica: es el estudio del poder y de la intersección de personalidad, estructura social y política. La sociología política es interdisciplinaria, donde la ciencia política y la sociología se cruzan. La disciplina usa la historia comparativa para analizar los sistemas de gobierno y organización económica para comprender el clima político de la sociedades.
Los Agentes de Socialización Política derivan sus funciones en dos tipos, Primarios y Secundarios. Estos tienen un enfoque tanto directo como indirecto en las personas, ayudado por un conjunto de instituciones, organizaciones y personas que obran como orientadores y facilitadores del aprendizaje de lo político.
a) Agentes Primarios: este sería la Familia, debido a que constituye una institución cada vez más especializada funcionalmente. En tal sentido, se le considera un agente de socialización política de primer orden porque inicia al niño desde su nacimiento en el proceso de aprendizaje y, dados los altos niveles de predominio y afectividad con que opera este agente en esas edades tempranas de formación de las bases de la personalidad, se entiende que los contenidos políticos que transmite juegan un papel fundamental y pueden persistir en la edad adulta.
b) Agentes secundarios: Están constituidos por todas aquellas personas, organizaciones, instituciones y medios que se relacionan con el individuo por distintas razones, bien sean estas afectivas, obligaciones, intereses o exposición pública en diferentes momentos de la vida y por variados períodos de tiempo y que no forman parte del medio familiar inmediato del individuo. Como agentes de Socialización Política tenemos:
1. Amigos/Compañeros
2. Instituciones Educativas
3. Los medios de comunicación
4. Organizaciones religiosas.
Son considerados como tales ya que como explicamos anteriormente mantienen una relación directa entre los individuos, es un conjunto formado por varias personas donde se mantienen relaciones de diferentes clases, con diferentes motivos, tanto sociales, como económicos, políticos etc. Que pueden formar parte directa o indirecta de la realidad o de cada una de las causas y consecuencias derivadas en una sociedad.

ClAsE DeL 19 de Mayo de 2010

Partidos Políticos: Se encargan de mostrar quienes compiten como socializar y discutir con la gente sobre fines políticos (acción política)
 *Tipos de Partidos Políticos
1. Partidos Notables: partidos Oligarcas que pueden o no tener masas
2. Partidos de Masas:  Abiertos a participar con participantes, son partidos democraticos, transforman las espectativas en programas
2.1 Partido Organizativo de Masas: un ejemplo es el Partido Comunista de Venezuela
  2.2Poder electoral de  Masas
estos 3 tipos de partidos vana  dar pie a la formación de otros tipos de  partidos políticos como:
*Partidos de cuadros: Ya tienen un Planteamiento, copian la jerarquización de los partidos organizativos, no estan abiertos al público, como por ejemplo COPEI,
*Partidos organizativos.
*Los Independientes: no les interesa conformarse en Partidos Políticos, son Ilustrs que entran en la Política. 
que son estructuras altamente jerarquizadas que encarnan los valores organizativos.
Los partidos políticos tambien han organizado elecciones: encargadas de establecer el poder político. Todo Partido Político tiene un programa, entre esas esta la Ley de los Partidos. Estos no son una organzación con medios políticos, la participación es protagonica, se pasa de un sistema político centrado en el partido a medios de participación de los ciudadanos, demostrando así el Sufragio.

clase del 05 de mayo sobre los partidos políticos. =)

Se definen a los partidos políticos como producto propio del ser humano, grupo de seres humanos que se organizan para seguir el poder político y la búsqueda del poder político, exponen un sistema de democracia a reconocer a otros seres, no esta formado por una sola persona sino por varias, son uno de los tantos organismos que se agrupan en la sociedad para obtener el poder político, como también se encargan de llevar las demandas populares al gobierno. Tienen medios que lo caracterizan, fines justificaciones que ofrecen resultados sobre el sistema político. la diferencia entre los partidos radica en su ideología, organización interna y las tipologias con las que llegan al poder.

Pequeño resumen de la clase dada por el profesor Eladio.

El profesor Eladio nos quiso explicar la relación de la polítologia con las demás ciencias, y en que nos convertiremos cada uno de nosotros al graduarnos como politólogos. los politologos nos encargamos en mantener  que la voluntad de la sociedad es que se ejerza el poder en nombre de todos, nuestro tema principal es el poder, es decir; tratamos un tema, el cual lo vamos a convertir en un tema político. un ejemplo que el profesor comento fue el de la familia, este sería el tema a tratar, lo convertimos en un tema político como por ejemplo la homosexualidad. Mantenemos un debate entre métodos cuantitativos y cualitativos, donde se exponen que la características de la politología en el mundo contemporáneo, es la de aprender de todo lo demás, ya que el conocimiento se produce en cualquier momento y eso nos llevaría a la reflexión. Nos expuso lo que otras ciencias pensaban sobre la politologia, y que existia una rivalidad.
Derecho =>  Los politólogos se ocupan del estado y ellos del derecho
Economía => La politologia no tenía razón de ser
Filósofos => ¿Que significa eso de estar estudiando el poder? ¿tendrá algún sentido?
Sociólogos => Exponen que el poder se concibe en sociedad y que las instituciones son del poder, esto no es verdad, las relaciones de poder las definen como conflictivas y no cooperativas y en realidad deben darse las dos.
Si llegará a desaparecer el Estado, un profesor de derecho expone que de que nos iremos a encargar, o que iremos a estudiar.
Nuestro tema a estudiar es el poder, y hacer la política sin el Estado es un tema de discusión que se ha ido dando. Nos quiso dar a entender lo que se considera como polítologia y que entre las otras ciencias existe un tipo d rivalidad, que se viene dando desde los años 50 sobre que trata cada una de ellas.

Una pequeña Información sobre el tema de lo público, según Sheldon S. Wolin y su texto POLÏTICA Y PERSPECTIVA

   Para aclararles un poco la discusión sobre el tema de lo público y lo expuesto en la clase del día de hoy, Miércoles 14 de abril de 2010. Esta es una de las cosas que este autor nos dice sobre este tema y pienso que les podría terminar de aclarar sus dudas si es que todavía la tienen, como también aumentar su información. 

  "Una de las cualidades de lo político, -que ha moldeado vigorosamente el enfoque de los teóricos políticos acerca de su objeto de estudio- es su relación con lo público. En esto pensaba Ciserón cuando denomino al cuerpo político una res pública, una cosa pública o la propiedad de un pueblo. De todas las instituciones que ejercen autoridad en la sociedad, se ha singularizado el ordenamiento político como referido exclusivamente a lo que es común a toda la comunidad. Corresponde, en consecuencia, que la indagación de los asuntos públicos se realice según los cánones de un tipo público de conocimiento. Elegir la otra alternativa, vincular el conocimiento público con modos privados de cognición, sería incongruente y estaría condenado al fracaso". 

  Esto lo tomo como nota con respecto a la aclaración que hizo el profesor al decir que la Polítologia es la Ciencia de lo público y que lo público se produce como el resultado de que todos los que se reúnen deciden que va a ser lo público, es decir; toman una decisión sobre cual va a ser el establecimiento en el que se basará lo público, en que se va a enfocar y a quienes va a tratar, como también identificar desde donde se va a realizar la política ya que lo público es el lugar donde se expone la misma, para terminar formando un Orden Político, Sistema Político, Estado, etc. Podemos concluir diciendo que lo Público nos concierne a todos y que Lo Político viene dado de una cosa Pública, (propiedad de un pueblo). 

  Elegir la otra alternativa, vincular el conocimiento público con modos privados de cognición, sería incongruente y estaría condenado al fracaso".  Con respecto a esta frase que se menciona quisiera que cada uno de ustedes me diera su opinión ya con respecto a lo público y lo privado. 

Un PeQuEÑo ReSuMeN SoBrE ¿Teología Política o Filosofía Política?: La amistosa conversación entre Carl Schmitt y Leo Strauss

 ¡EDUARDO HERNANDO NIETO!

La teología política del profesor Schmitt

   Este Artículo nos mostrara que Carl Schmitt y Leo Strauss no sólo son académicos que expresan tesis afines sino que a su vez esgrimen los mejores argumentos contra la política moderna y el liberalismo moderno, es decir, contra los representantes de la anomia generalizada y la secularización. La tradición teológica política no se inicia en realidad con Schmitt; de hecho, se tendría que decir que ésta aparece con la revelación y más específicamente con la fe en la revelación. La teología política desde un inicio estará así emparentada directamente con la filosofía en tanto que las dos trabajarán para lograr el mismo objetivo, es decir, la constitución de hombres libres. El principio de la teología política entonces se manifiesta en la presencia del orden y del desorden que coexisten en una forma de relación de opuestos o contrarios pero que sin embargo no genera caos.

  
  En realidad Schmitt se aleja de las posiciones que toman a la ligera el problema del mal como también de aquéllos que lo toman de un modo radical (es decir, demasiado en serio). Evidentemente en caso de que Schmitt y su teología política admitiesen la condición pecadora de todos los hombres en el sentido de decir que todos son malos, entonces caería en algunos absurdos, como el hecho de que nadie tendría capacidad de gobernar (a menos que siguiese la línea hobbesiana en donde quien gobierna es un ser artificial); o si, en caso contrario, admitiese que todos fuesen buenos, entonces todos deberían de gobernar al estilo de la voluntad general rosseuaniana. Así pues, la teología política no puede asumir como total la depravación humana y advierte más bien sobre la naturaleza herida y débil de la humanidad, permitiendo también el establecimiento de una graduación y de adaptaciones; lo cual nuevamente la ubicaría en cercanía con la perspectiva filosófica y sus diversas visiones de la vida buena, en concordancia con el grado de educación de la razón y el contexto en el que se ubica. Así, mientras no se descubra el sello, seguirá existiendo la política; aunque, como ya hemos indicado, la política (y la soberanía) podría desaparecer una vez que el problema del mal fuese superado. Pero, como esto en parte puede ser también incierto, lo mejor es afirmar lo político a través de la decisión. En todo caso, lo que sí vale la pena subrayar es que esta decisión no aparece del vacío sino como un acto dentro de un orden concreto que se encuentra más bien alterado. El soberano schmittiano no es exactamente análogo al Dios que crea el mundo ex nihilo sino simplemente el hombre que, siguiendo la voluntad de Dios, actúa en un orden que, aunque conmocionado, existe, y se trata de evitar su disolución. Finalmente, la tradición de la teología política de Schmitt y la decisión del soberano nos ubicará dentro de una mirada muy crítica respecto al pensamiento liberal, que se caracterizará por derivar siempre la política a un plano discursivo o deliberativo sin llegar a alcanzar una decisión final. Esta deliberación que era típica del liberalismo y su famosa «clase discutidora» se había originado por la indiferencia del liberalismo hacia el bien, el mal y la voluntad de Dios, que eran neutralizados por el gobierno de las leyes.

La filosofía política del profesor Strauss

   Si Carl Schmitt aparecía como un defensor de la seriedad de la vida, Leo Strauss también tenía que ser colocado dentro de esa misma perspectiva. Su escepticismo frente a la cultura post-ilustrada y la tecnología moderna, así como también su rechazo al modo como la modernidad dejó fuera cualquier forma religiosa pretendiendo tener un control total sobre el fenómeno político, lo han convertido desde ya hace varios años en uno de los más importantes críticos de la modernidad y del liberalismo contemporáneo. La obra del profesor Strauss no solamente se refiere al asunto de la fe y la filosofía o sus visiones críticas con respecto al mundo moderno, sino también es esencial subrayar su proximidad al mundo clásico y el modo como él intenta proseguir una tarea iniciada ya por Sócrates, Platón y Aristóteles que se resume en la idea de la búsqueda de la verdad: «la filosofía es esencialmente no posesión de la verdad, pero sí búsqueda de la verdad. El rasgo distintivo del filósofo es «que sabe que nada sabe», y que este examen de nuestra ignorancia concerniente a las más importantes cosas lo induce a buscar con todas sus fuerzas el conocimiento», pero así como la filosofía nace de la inquietud del hombre por alcanzar un conocimiento del todo dentro de una ciudad, inmediatamente ésta se transformará en filosofía política. En este sentido la filosofía política es, como lo dice Strauss, una rama de la filosofía que está muy cerca de la vida política y que procura suplir la opinión sobre la naturaleza de las cosas políticas por un conocimiento de la naturaleza de las cosas políticas, esto significa conocer a la par el orden político bueno o justo, aquél que es el mejor siempre y en todo lugar.

   Al mismo tiempo cuando Strauss se refiere al conocimiento, éste asume un carácter de total, esto es, el conocimiento siempre es sobre el todo. La teología política por su parte también abarca la totalidad; y, de hecho, como lo afirma la brillante lectura de Heinrich Meier, «lo político es lo total».En este sentido, la verdad filosófica y la verdad teológica se encuentran al final del camino. Pero quizá lo más importante sea el modo como la regla y la excepción de Schmitt pueden ser interpretados como un orden y un desorden que coexisten, es decir lo cerrado y lo abierto juntos. El proyecto de la filosofía política de Strauss también necesitará de lo mismo para subsistir. Así, para que pueda haber filosofía, se entiende que es necesaria la libertad para conversar y criticar; pero también es cierto que esta libertad tiene que ser delimitada en tanto que, si es total, entonces lo que se generaría sería una anarquía que llegaría inclusive a dudar de la propia relevancia de la filosofía. Para que la filosofía florezca, es necesaria la ciudad y ésta a su vez debe de ser gobernada por reglas; si las mismas no son obedecidas, entonces no existirá ciudad ni tampoco filosofía. Las reglas en este caso tienen que ver no con la libertad sino con la obediencia, y qué mejor que a través de la fe. Es en este punto cuando la teología política le da su mano a la filosofía política, pues no puede haber regla sin excepción, ni conocimiento sin obediencia agregaría yo. En esto consiste finalmente la mágica relación entre la teología política y la filosofía política.

Mi VidEo De PoRQuE EsTuDiAR CiEnCiAs PoLíTiCaS xD!!

Pueden ver mi video aquí